Il ragionamento probabilistico nella diagnosi medica: sensibilità e insensibilità alle informazioni.

Il giudizio diagnostico umano su problemi astratti sembra ricalcare, in parte, quanto previsto dai modelli formali della revisione delle conoscenze probabilistiche: alcuni esperimenti mostrano come anche individui non esperti siano in grado di accorgersi che un determinato insieme di indizi aumenta la probabilità di una determinata ipotesi e questa capacità appare tanto più evidente quanto più grande è il contenuto d’informazione di tali indizi. Tuttavia, l’analisi di alcuni risultati sperimentali evidenzia come i giudizi spontanei siano anche afflitti da tendenze psicologiche prive di validità formale. Ad esempio, alcune caratteristiche dei dati o delle ipotesi possono costituire dei veri e propri “indizi euristici”, cioè appigli psicologicamente salienti ma formalmente privi di alcun valore diagnostico. In compiti astratti, inoltre, gli individui non esperti tendono ad una sistematica sottostima dell’informazione disponibile, sottostimando o addirittura ignorando l’informazione veicolata dagli indizi assenti. I medici impegnati in compiti realistici si mostrano, al contrario, maggiormente sensibili all’informazione veicolata dai sintomi e sono più abili nel considerare l’importanza degli indizi assenti (come l’assenza di sintomi). Emerge, inoltre, sia per i medici sia per gli individui non esperti, la tendenza a sottostimare la forza di indizi fortemente contrari ad una diagnosi, evidenziando una tendenza alla conferma, che dovrebbe, quindi, essere tenuta in considerazione nella formazione metodologica del medico.