GIURISDIZIONE ED ELEZIONI POLITICHE ALLA RICERCA DI MAGGIORE EFFETTIVITÀ PER LA TUTELA DEI DIRITTI COINVOLTI NEL CONTENZIOSO ELETTORALE

From the admission of candidacy to the proclamation and validation of the election, there is a unified path that unites jurisprudential orientations and doctrinal reconstructions. While respecting the Constituent Assembly's choice, as expressed in Article 66 of the Constitution, to maximize the prestige and autonomy of the electoral assemblies, the need for effective judicial protection of the fundamental rights involved in electoral disputes is increasingly becoming a priority. The jurisprudence, both ordinary and constitutional, has lapped all the areas not covered by Article 66 of the Constitution, but there are still subjective situations that are deprived of timely and effective protection and for which the intervention of the legislator is urgently needed. In post-election litigation, following Constitutional Court ord. n. 17/2019, the conflict of attributions raised by the parliamentary uti singulus could curb the hypothesis of 'misuse' of the prerogative, resulting in injury. However, there is no possibility of protection in the face of parliamentary inertia. Ultimately, in both pre-election and post-election litigation, judicial remedies do not appear satisfactory and effective, even where such a situation is not justified by Article 66 of the Constitution. Ways will therefore be investigated, de iure condito and de iure condendo, to restore greater effectiveness to a still precarious protection.

Dall’ammissione della candidatura, alla proclamazione, fino alla convalida dell’elezione vi è una traccia unitaria, che accomuna orientamenti giurisprudenziali e ricostruzioni dottrinali. Pur nel rispetto della scelta del Costituente, profusa nell’art. 66 Cost., a massima valorizzazione del prestigio e dell’autonomia delle Assemblee elettive, emergono sempre più prioritarie esigenze di tutela giurisdizionale effettiva dei diritti fondamentali coinvolti nel contenzioso elettorale. La giurisprudenza, tanto ordinaria quanto costituzionale, ha lambito tutti gli spazi non coperti dall’art. 66 Cost., ma residuano tuttavia delle situazioni soggettive sfornite di tutela tempestiva ed efficace, per cui è impellente l’intervento del Legislatore. Nel contenzioso postelettorale, a seguito dell’ord. n. 17 del 2019 della Corte costituzionale, il conflitto d’attribuzioni sollevato dal parlamentare uti singulus potrebbe arginare le ipotesi di “cattivo uso” della prerogativa, sfocianti in lesione. Manca tuttavia qualsiasi possibilità di tutela dinanzi all’inerzia parlamentare. In definitiva, tanto nel contenzioso preelettorale quanto in quello postelettorale i rimedi giurisdizionali non appaiono soddisfacenti ed effettivi, anche laddove tale situazione non trovi giustificazione nell’art. 66 Cost. Verranno pertanto indagate le vie, de iure condito e de iure condendo, per restituire maggior effettività a una tutela ancora precaria.