Incrocio di materie, modulazione temporale degli effetti della sentenza e continuità dell’azione amministrativa: le vie tortuose per un esito prevedibile

The judgement no. 246 of 2019 of the Constitutional Court declares the unconstitutionality of some state rules which, in the activity of the Extraordinary Commissioner of the Government for post-earthquake reconstruction, had replaced the agreement with the mere opinion of the Presidents of the Regions. The topics on which this decision is based are the call in subsidiarity (i.e. chiamata in sussidiarietà). In addition, the Court, by modulating the temporal effects of its sentence, saves the acts already done to ensure the continuity of the administrative action. Based on this judgement, the paper critically analyzes these issues, believing that the Court follows a tortuous path to reach a shareable outcome.

La sentenza n. 246 del 2019 della Corte costituzionale dichiara l’incostituzionalità di alcune norme dello Stato che, nell’attività del Commissario Straordinario del Governo per la ricostruzione post- terremoto, avevano sostituito l’intesa con il mero parere dei Presidenti delle Regioni. Gli argomenti su cui si basa questa decisione sono la chiamata in sussidiarietà e l’incrocio di materie. Inoltre, la Corte, modulando gli effetti temporali della sua sentenza, salva gli atti già compiuti per garantire la continuità dell’azione amministrativa. Lo scritto, prendendo spunto da questa sentenza, analizza criticamente questi temi, ritenendo che la Corte segue una via tortuoso per giungere a un esito condivisibile.