La persona offesa vulnerabile nel procedimento penale

International multilevel sources of law – from UN and European Council’s treaties, to ECHR’s case law, up to EU law – pay increasing attention to the role of the victim in criminal proceedings. In particular, all these legal instruments are intended to ensure a different set of rules for highly vulnerable victims. In fact if the participation in criminal proceedings is, as of today, not universally recognized, there is however a general agreement in the need to ensure stronger procedural safeguards in order to avoid secondary and repeated victimization. In this field, a more traditional approach focuses on victims of specific crimes (typical vulnerability). On the contrary, more recent provisions – especially Directive 2012/29/UE, of the European Parliament and of the Council of 25 October 2012, establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime – are aimed to ensure protection to all vulnerable victims with an atypical profile, on the basis of an individual assessment. Sovranational inputs have resulted in various (and sector-specific) reforms of Italian Code of Criminal Procedure (hereinafter ICCP), such as Legislative Decree 15 December 2015, no. 212, implementing Directive 2012/29/EU, as well as L. 19 July 2019, n. 69 (named “Code red”). However these reforms have not included into ICCP the notion of victim integrating it in a more general framework, but have only focused their attention on the traditional(but not identical)figure of offended person. This led to the introduction in ICCP of several categories of vulnerable offended persons. First of all, Italian law provides protection to specific categories of people, presumptively considered as highly vulnerable because of the nature of the crime and/or of certain individual characteristics. Moreover, in the field of precautionary measures (articles 90 ter and 299 §2-bis ss. ICCP) and also in case of a request not to prosecute (article 408 §3-bis ICCP), particular rights and safeguards are granted to victims of violent crimes. Lastly, the system started to recognize atypical forms of vulnerability, on the basis of the vague criteria established by article 90 quater ICCP, introduced by Legislative Decree no. 212/2015. This increasing interest for the prerogatives of vulnerable victims also raises the issue of balancing their protection with defendant’s rights, bearing in mind the strict proportionality test. On these general premises, the research analyzes the role of vulnerable victims in the entire ordinary criminal proceedings, from filing the complaint, to precautionary phase, up to judgment and penal execution. Attention is also paid to the recent use of special police supervision (article 8 Legislative Decree no. 159/2011) in order to prevent gender based violence.

L’ordinamento sovranazionale multilivello – dalle fonti delle Nazioni Unite e del Consiglio d’Europa, alla giurisprudenza della Corte europea dei diritti dell’uomo, fino alle direttive dell’Unione europea – accorda una crescente attenzione al ruolo processuale della vittima. Emerge, in particolare, la comune tendenza alla costruzione di uno statuto differenziale per le vittime particolarmente vulnerabili. Se infatti la partecipazione al procedimento è oggetto di approcci diversificati, si registra invece ampia convergenza nella necessità di assicurare adeguata protezione dalla vittimizzazione secondaria e ripetuta. Sul punto, un più tradizionale approccio si sofferma sulle vittime di specifici reati (c.d. vulnerabilità tipica). Le fonti più recenti – fra cui spicca la direttiva 2012/29/UE, del Parlamento europeo e del Consiglio, del 25 ottobre 2012, che istituisce norme minime in materia di diritti, assistenza e protezione delle vittime di reato – aprono invece all’apprezzamento di profili atipici di vulnerabilità, previa valutazione individuale della vittima. La produzione sovranazionale si è tradotta in numerosi (e non sempre organici) interventi di adeguamento interno: fra questi, spiccano il d.lgs. 15 dicembre 2015, n. 212, di attuazione della direttiva 2012/29/UE, nonché la recentissima l. 19 luglio 2019, n. 69 (c.d. Codice rosso). Il legislatore non ha peraltro recepito in termini generali la nozione di vittima nella disciplina processuale, intervenendo sulla figura (non perfettamente coincidente) di persona offesa. Ne è seguita la codificazione di plurime tipologie di persona offesa vulnerabile, compresenti all’interno del codice di rito. Ad una vulnerabilità tipica – presuntivamente desunta dalle caratteristiche soggettive dell’offeso e/o dal titolo di reato per cui si procede – si affianca infatti, nel sistema cautelare (artt. 90 ter e 299 c. 2 bis ss. c.p.p.) e archiviativo (art. 408 c. 3 bis c.p.p.), un’ipotesi di vulnerabilità parzialmente tipica, legata al concetto di «delitti commessi con violenza alla persona». In ultimo, il sistema si è aperto al riconoscimento di forme atipiche di vulnerabilità, sulla base dei lati parametri dell’art. 90 quater c.p.p., introdotto dal d.lgs. n. 212/2015. Il crescente interesse interno per le prerogative dell’offeso vulnerabile pone peraltro il problema del contemperamento con i diritti difensivi e con le garanzie dell’accusato, da risolvere sulla scorta del principio di stretta proporzionalità. Su queste premesse generali, il lavoro analizza il ruolo della persona offesa vulnerabile (nelle sue varie accezioni), per l’intero arco del procedimento penale ordinario, dalla presentazione di querela, alla fase cautelare, fino al giudizio e all’esecuzione penale. Non mancano cenni al tema – di stringente attualità – dell’impiego della prevenzione personale a fini di contrasto della violenza di genere.