La pena perpetua: ergastolo e prisión permanente revisable

In a constitutional state, it is necessary to criminally sanction offenders and to protect society from socially dangerous subjects. This aim must be reached with rigorous respect for their dignity as human beings, whose protection is an essential and mandatory aspect of modern European Constitutions and International Conventions. The fulfilment of this purpose is performed by granting respectable life conditions to the prisoner during detention, but it also entails the implementation and development of rehabilitation. The latter relies on recognizing the capabilities of human beings to improve, and it is aimed at increasing the probability that the inmate, once returned to society, can live without committing crimes. Based on these premises, a reflection is hereby offered on life imprisonment, a punishment which neutralizes the author confining him between the walls of a prison for endless detention. It is, therefore, appropriate to question the requirement and the possibility of balancing this sanction with the rehabilitative function of the punishment. The Italian regulatory regime of "ergastolo" and the Spanish one of "prisión permanente revisable" are taken into consideration. In Italy, life imprisonment was chosen in place of the death penalty after the abolition of the latter. After the promulgation of the Constitution, it evolved in two opposite ways. In the first 30 years, with the development of the rehabilitative conception of penalty, legal devices were introduced allowing even the lifer to gradually regain freedom. However, with the rise of terrorism and organized crime in the early '90s, a new interpretation of this punishment called "ergastolo ostativo" was created, which deprives the prisoner of the possibility to benefit from these legal devices until he chooses to cooperate with justice. On the other hand, Spain has always set long-term custodial sentences at the top of its penalty system. Only in 2015, after a progressive hardening of the prison regulation, the perpetual penalty was introduced in the form of "prisión permanente revisable". Spain too has introduced a distinguished and stricter set of penitentiary regulation for terrorists and members of organized crime. Despite different historical evolutions, both countries adopted the most severe form of life imprisonment to oppose the social danger represented by the authors of serious crimes. Thus, the analysis of both regulatory regimes allows questioning about the alleged inalienability of this sanction, in light of the imperative protection of human dignity, set forth by the respective Constitutions and by the European Convention on Human Rights.

In uno Stato di diritto è necessario sanzionare penalmente gli autori di reato e proteggere la società da soggetti socialmente pericolosi. Tale intento deve essere tuttavia perseguito nel rigoroso rispetto della loro dignità di esseri umani, la cui tutela rappresenta un aspetto fondamentale ed inderogabile delle moderne Costituzioni europee e delle Convenzioni internazionali. L’attuazione di questo proposito si esplica garantendo al detenuto dignitose condizioni di vita nel periodo di reclusione, ma comporta anche l’implementazione ed il potenziamento dell’attività di risocializzazione. Questo secondo profilo di attuazione infatti si fonda sul riconoscimento della capacità di cambiamento dell’essere umano ed è diretto ad aumentare le probabilità che il detenuto, una volta rientrato in società, possa riuscire a condurre la propria vita senza delinquere. Alla luce di queste premesse, si propone una riflessione sulla pena perpetua, sanzione che per definizione neutralizza l’autore dei crimini più gravi confinandolo tra le mura di un carcere, senza prevedere un termine al periodo di reclusione. Ci si interroga pertanto sulla necessità e sulla possibilità di conciliare questa sanzione con la finalità risocializzante della pena. L’analisi viene condotta prendendo in considerazione la disciplina italiana dell’ergastolo e quella spagnola della prisión permanente revisable. In Italia la pena perpetua ha rappresentato la sanzione scelta in sostituzione della pena di morte in seguito all’abolizione di quest’ultima. Dopo l’introduzione della Costituzione, la pena dell’ergastolo si è evoluta in due modalità contrapposte. Nei primi 30 anni successivi all’introduzione della Costituzione, con lo sviluppo della concezione risocializzante della pena, sono stati introdotti strumenti penitenziari che consentono anche all’ergastolano di recuperare gradualmente la libertà. A partire dagli anni ’90, tuttavia, in considerazione dei fenomeni di mafia e terrorismo, è stato modulato un ergastolo cosiddetto ostativo che priva il detenuto della possibilità di usufruire di tali strumenti penitenziari, fino a che non decida di collaborare con la giustizia. La Spagna invece nel corso dell’ultimo secolo ha sempre posto all’apice del sistema sanzionatorio pene detentive di lunga durata. Solo negli ultimi anni dopo un progressivo incremento dell’afflittività delle pene e del regime penitenziario si è assisto nel 2015 all’introduzione della pena perpetua chiamata prisión permanente revisable. Anche la disciplina spagnola prevede una esecuzione penitenziaria differenziata e aggravata per gli autori di reati afferenti alla criminalità organizzata e al terrorismo. Nonostante le evoluzioni storiche differenti, entrambi gli Stati sono giunti ad adottare la pena perpetua nella sua versione più afflittiva per contrastare la pericolosità sociale degli autori dei crimini più gravi. L’analisi di entrambe le discipline normative quindi consente una riflessione sulle motivazioni della presunta irrinunciabilità di tale strumento di protezione sociale, alla luce dell’inderogabile tutela della dignità umana, postulata dalle rispettive Costituzioni e dalla Convenzione europea dei diritti dell’Uomo.